盡管瑞典國(guó)內(nèi)反對(duì)收費(fèi)聲音頗為強(qiáng)烈，但支持者更為眾多。在針對(duì)收費(fèi)法案的投票中，絕大多數(shù)議員投了贊成票。聯(lián)合執(zhí)政的四個(gè)政黨，以及最大的在野黨社會(huì)民主黨全部同意對(duì)國(guó)際學(xué)生收費(fèi)。

　　“支持者的主要理由是，瑞典應(yīng)該以高質(zhì)量的教育水準(zhǔn)參與國(guó)際教育市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，而不是僅靠免費(fèi)作為賣(mài)點(diǎn)。”教育大臣政治顧問(wèn)安娜說(shuō)，“以前，對(duì)那些本來(lái)付得起學(xué)費(fèi)的國(guó)際學(xué)生，我們也不收學(xué)費(fèi)；但現(xiàn)在，我們可以節(jié)約一部分資源，將其用于提高教育質(zhì)量，并為優(yōu)秀學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金。”

　　盡管免費(fèi)與優(yōu)質(zhì)并不絕對(duì)矛盾，但免費(fèi)客觀上的確滋養(yǎng)一部分劣質(zhì)者。瑞典所有大學(xué)，只要有學(xué)生都可以獲得政府相應(yīng)的撥款。這就養(yǎng)育了一批資質(zhì)不佳的高校，它們?cè)诒緡?guó)招收不到足夠的生源，但能依靠免費(fèi)吸引大批留學(xué)生，由此獲得政府撥款。

　　自然，在此番政策轉(zhuǎn)型中，這些學(xué)校受到的影響最為嚴(yán)重，許多國(guó)際項(xiàng)目不得不停辦。

　　能提供高質(zhì)量教育的名校則相對(duì)樂(lè)觀。“只要能給學(xué)生提供足夠的獎(jiǎng)學(xué)金，我們并不反對(duì)收費(fèi)�！睘跗账_拉大學(xué)副校長(zhǎng)科斯騰說(shuō)，“學(xué)生交了學(xué)費(fèi)后，我們的責(zé)任更清晰，更有必要為他們提供良好的教育�！�

　　有觀察者認(rèn)為，瑞典，乃至整個(gè)北歐在高等教育政策上的轉(zhuǎn)向，實(shí)際上與近年來(lái)福利國(guó)家面臨挑戰(zhàn)并不斷進(jìn)行的調(diào)整合拍。

　　2006年，在過(guò)去74年中執(zhí)政了65年、堅(jiān)持高福利模式的社民黨下臺(tái)，四個(gè)中右翼政黨組建新政府。新政府一上臺(tái)，矛頭所向就是“福利過(guò)�！�。

　　旅居瑞典的華裔作家茉莉也認(rèn)為，瑞典福利制度的改革及政策的“向右轉(zhuǎn)”是促成收費(fèi)政策的原因之一。根據(jù)她的觀察，此番收費(fèi)的“催化劑”是丹麥——這個(gè)緊鄰瑞典的北歐國(guó)家自2006年開(kāi)始向非歐盟國(guó)家學(xué)生收學(xué)費(fèi)。

　　在提供免費(fèi)教育的國(guó)家越來(lái)越少的今天，倘若依然堅(jiān)持對(duì)國(guó)際學(xué)生免費(fèi)，也容易令納稅人感覺(jué)心理不平衡。瑞典出國(guó)留學(xué)的學(xué)生中，大約95%的人都需要交學(xué)費(fèi)�！盀槭裁次覀�?nèi)鸬浼{稅人要給外國(guó)學(xué)生付費(fèi)？”在查爾姆斯理工大學(xué)工作的塞西莉亞（Cecilia）說(shuō)，“出國(guó)留學(xué)交學(xué)費(fèi)，這很正常�！�