近日，教育部網(wǎng)站發(fā)布由教育部和財政部聯(lián)合制定的文件，對公派出國的留學(xué)研究生作出規(guī)定，要求他們在學(xué)成后，必須回國服務(wù)兩年，否則就得償還所有的資助費用，并支付30%的違約金。從道義上講，一個由國家資助的留學(xué)生，當(dāng)然有責(zé)任和義務(wù)在學(xué)成之后為國服務(wù)。我們對此表示肯定。但同時，我們也不得不看到，根據(jù)今年4月中國社科院發(fā)表的《2007年全球政治與安全報告》，從1978年改革開放至2006年年底，中國公派加自費的出國留學(xué)總?cè)藬?shù)為106萬，而歸國人員卻只有27.5萬。中國目前成為全球人才外流最嚴(yán)重的國家。因此，結(jié)合教育部和財政部的這個最新規(guī)定，我們不得不思考，為什么一些留學(xué)生不愿回國服務(wù)？如果出于履行強制規(guī)定，兩年服務(wù)期滿了之后，仍留不住人心怎么辦？

留學(xué)生不愿回國服務(wù)，有人認(rèn)為這是人品問題。我們則認(rèn)為，更重要的是安居樂業(yè)的環(huán)境。

眾所周知，自改革開放之初，提出“尊重知識，尊重人才”之后，對人才的尊重蔚然成風(fēng)。今天，引進人才，留住人才已成為各科研生產(chǎn)單位的常識，財大氣粗者，甚至不惜以巨額高薪吸引海內(nèi)外專家學(xué)者來領(lǐng)銜擔(dān)當(dāng)重要職位。但為什么還有更為巨量的人才滯留海外呢？當(dāng)然，此中原因復(fù)雜，也并非全是國內(nèi)政策不到位的責(zé)任，但我們有責(zé)任把國內(nèi)人才環(huán)境搞好。我們?nèi)詰?yīng)反思，吸引人才與深化改革是分不開的。

歷史地看，“尊重人才”的提出，有其特定背景。當(dāng)走出那段非常時期之后，有些認(rèn)識顯然沒有與時俱進，“尊重人才”出現(xiàn)做表面文章的情況。比如，在一些人看來，人才只不過是在填寫各類表格之時的博士頭銜(洋博士更好)，于本單位的門面，是鍍金鎦銀，同時也突出自己在引進人才方面的政績。在這背后，談不上對人才的實質(zhì)性尊重。比如在高校，在關(guān)鍵性決策上，一錘定音的是行政部門還是教授一方？是后者；收入分配更多是傾向于第一線的教師還是大大小小的行政官員？是前者；一個沒有任何行政頭銜的教授的話語權(quán)，與一個具備了行政頭銜的教授相比，有天壤之別。如此情況下，一個人才，在熬過兩年之后，是繼續(xù)從事研究，還是也需要行政頭銜放大話語權(quán)？更或者再出國尋找機會？何去何從，他能不做出一個理性人該有的理性選擇？現(xiàn)在國內(nèi)高校對于教師的科研成果，普遍如美國大學(xué)那樣，具有硬性的數(shù)量規(guī)定，每年必須發(fā)表多少字?jǐn)?shù)的論文著作，必須申請得到多少基金資助等等。且不論這樣的科研制度是否就是一種最佳設(shè)計，這樣的制度到了國內(nèi)以后，洋和尚的“經(jīng)”卻被念歪了。我們這里，掌控科研基金審批權(quán)的大多是行政部門，成果認(rèn)定也離不開行政部門的拍板。至于雜志、出版社等級的審定走的也是行政運作模式。據(jù)《社會學(xué)家茶座》(21輯)王勛的文章“美國大學(xué)的終身教職制度”介紹，其中對教授的各項評估要求都是以“同行評議”作為標(biāo)準(zhǔn)的。同行評議則意味著教授可以自我把關(guān)，若說尊重，還有比這更到位的形式？

人才，就是有特定專長的人。必須明確認(rèn)識到，他們首先應(yīng)該是“人”，而不只是可供“使用”的“人才”。因為“人才”在非專業(yè)領(lǐng)域，仍然以普通人身份出現(xiàn)，而專業(yè)領(lǐng)域只是一個人生活的一部分，很難設(shè)想，一個人的一部分被尊重，而另一部分被社會忽視。因此，合理的辦法，還是先尊重普通人，在此基礎(chǔ)上，尊重“人才”。

近幾年，留學(xué)生回國數(shù)量一直在增加，這里有中國經(jīng)濟崛起帶來的機會吸引力，大量歸國人員落在中外資企業(yè)中，發(fā)揮著才能，而作為高級人才“蓄水池”的高校在人才競爭中卻缺乏這種吸引力。如果環(huán)境未改善，人才歸國服務(wù)兩年后，他們會作何選擇呢？