作為國內(nèi)學(xué)術(shù)界的后進(jìn)入者，管理學(xué)“海歸”們在很大程度上已經(jīng)失去了利用政策“尋租”的可能，也很難打“毅然回國”牌

今年8月4日，參加美國管理學(xué)會年會的幾十名華人學(xué)者在學(xué)界前輩陳明哲教授的召集下齊聚費(fèi)城會議中心，進(jìn)行了一場題為“與中國共同成長”的討論。我作為三個(gè)演講者之一，以“海歸學(xué)者的機(jī)會與挑戰(zhàn)”為題與大家分享了心得。從2001年至2007年，我在北京大學(xué)光華管理學(xué)院工作了六年，直到最近轉(zhuǎn)往香港大學(xué)商學(xué)院。作為管理學(xué)界最早以市場行為方式從國外加入國內(nèi)商學(xué)院，又以同樣方式離開的一個(gè)普通學(xué)者，我自以為我的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)或可對其他的或者潛在的“海歸” 們有所幫助。因此我把那篇講話加以整理和補(bǔ)充，希望能引起“海歸”們的思考與討論，也為未來的“海歸”們提供一些信息。這篇文章的另一個(gè)目的是讓國內(nèi)的本土學(xué)界同人，特別是院校的領(lǐng)導(dǎo)，能夠?qū)Α昂�歸”學(xué)者這個(gè)正在逐漸擴(kuò)大的團(tuán)體有進(jìn)一步的了解。

必須說明的是，本文主要以“管理學(xué)界”為討論范圍。至于工商管理的其他各個(gè)學(xué)科，如金融、會計(jì)、營銷等，其情形與管理學(xué)大同小異。另外，我還將拿九十年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)“海歸”現(xiàn)象來做一些對比。

首先是環(huán)境對比�，F(xiàn)在活躍在國內(nèi)的一些“海歸”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大多在九十年代回國。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)老學(xué)科，供大于求的矛盾早已十分突出。老學(xué)科的困境，用組織生態(tài)學(xué)理論最能說明問題：自私的個(gè)體(教授們)拼命自我復(fù)制(招收博士生)，造成人口過剩。但由于學(xué)科形態(tài)老、個(gè)體數(shù)量龐大所帶來的“合法性”，出生率上升的趨勢無法遏止。而同時(shí)個(gè)體間的競爭使得“死亡率”居高不下，造成大批新進(jìn)入者(博士畢業(yè)生)被迫離開學(xué)術(shù)界。光是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系就不知道一年要畢業(yè)多少學(xué)生，其中稍差一點(diǎn)的只能委身于大公司、大銀行的研究部門，甚至到工業(yè)界去謀生。當(dāng)然，反過來這也說明那些在國外取得教職的人里面，確實(shí)有一些身經(jīng)百戰(zhàn)的好手。

由于信息的不對稱，每年有大批赴美的中國學(xué)生選讀經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，使得中國畢業(yè)生尋求教職尤其困難。而九十年代中國經(jīng)濟(jì)開始起飛，商學(xué)教育初露萌芽而又苦無經(jīng)驗(yàn)與師資，于是“海歸”經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有一些成了后來國內(nèi)商學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)然不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)界，九十年代或更早回國的“海歸”們放棄本行的學(xué)術(shù)生涯，轉(zhuǎn)而從 “政”(行政甚至政治)的比比皆是。

相比之下，管理學(xué)博士畢業(yè)生在美國長期供不應(yīng)求，其進(jìn)入門檻對來自中國的學(xué)生來說高于其他學(xué)科，因此在學(xué)術(shù)工作市場上缺乏“后備軍”。國內(nèi)外商學(xué)院的工資差別更是回國的一大障礙。這種情形造成了本該由管理學(xué)博士們唱主角的國內(nèi)商學(xué)院“海歸”市場，反而被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們占領(lǐng)。這種情況直到本世紀(jì)初，才在北大的特殊政策下被改變。今天的光華管理學(xué)院，已經(jīng)有了一支很不錯(cuò)的管理學(xué)研究隊(duì)伍，但是招聘的難度仍然因美國學(xué)術(shù)就業(yè)市場連年“看漲”而加大。前幾年光華的張維迎、今年清華經(jīng)管學(xué)院的錢穎一，都先后親自到美國管理學(xué)會年會去面試申請者，也可見其重視程度。

其次是動機(jī)的對比。作為國內(nèi)學(xué)術(shù)界的后進(jìn)入者，管理學(xué)“海歸”們在很大程度上已經(jīng)失去了利用政策“尋租”的可能，也很難打“毅然回國”牌。他們不能指望在回國的時(shí)候，或者不久以后，就被突擊提升為教授、博導(dǎo)，甚至是系主任、院長。這種狀況，反而產(chǎn)生了有效的“自我選擇”過程，提高了現(xiàn)階段管理學(xué) “海歸”隊(duì)伍的“純潔”性：他們中有很多是真正出于對研究中國企業(yè)的學(xué)術(shù)興趣。

再次是模式的對比。過去經(jīng)濟(jì)學(xué)“海歸”們回國，也許會得到政策上的優(yōu)惠(住房、職稱、子女照顧等等)，但很少有“市場價(jià)值”一說。而對于商學(xué)院畢業(yè)生，討價(jià)還價(jià)、極大化個(gè)人價(jià)值的市場交易方式是其博士訓(xùn)練的天然部分，所以國內(nèi)商學(xué)院再難用人情之類的非市場因素來吸引他們，年薪標(biāo)準(zhǔn)成為最重要的指標(biāo)。

最后，時(shí)間預(yù)期的對比。過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)“海歸”們一般很快地本土化，一頭扎入當(dāng)?shù)氐墓ぷ髋c政治生活之中。他們中的絕大多數(shù)都不再進(jìn)行國際化的研究工作，因而也不再具有“可流動性”，不可能重新回到國際學(xué)術(shù)界。而現(xiàn)在的商學(xué)院“海歸”們并不需要以長期歸國為唯一的選擇。他們中的大多數(shù)人可能是抱著試探的心情，有意識地試圖保持自己的“可流動性”，而這就意味著他們必須從事有價(jià)值的、被國際學(xué)術(shù)界認(rèn)可的研究工作。