一個(gè)教育發(fā)達(dá)國(guó)家即將發(fā)生的50年來(lái)最大變革

小國(guó)芬蘭的大學(xué)里，將要發(fā)生“大事兒”。帶點(diǎn)神秘感的預(yù)言，來(lái)自該國(guó)教育部的政策特別顧問(wèn)伊卡。

一件事關(guān)大學(xué)的“生死”。從最南端的首都赫爾辛基，到北極圈以里的拉普蘭地區(qū)，原本遍布的大學(xué)和職業(yè)大學(xué)，曾經(jīng)是這個(gè)國(guó)家教育發(fā)達(dá)的顯赫證明。

但不久之后，其中大多數(shù)將被撤銷(xiāo)，掛上新的招牌。

另一件則與飯碗有關(guān)。芬蘭的大學(xué)要開(kāi)始學(xué)著自己賺錢(qián)了，也就是說(shuō)，除了教書(shū)，學(xué)校還得學(xué)會(huì)怎么做生意。

盡管多數(shù)改革都還在紙上，但改革的策劃者伊卡還是侃侃而談。2008年10月,在赫爾辛基一間會(huì)議室里，他希望讓聽(tīng)眾弄明白，即將發(fā)生的改變是多么重要。要知道，這可是“50年來(lái)芬蘭教育系統(tǒng)將發(fā)生的最大改變”。

這些聽(tīng)眾是來(lái)自中國(guó)的幾名教育記者。

來(lái)到這里之前，他們對(duì)于芬蘭教育的了解，多半都停留在“世界第一”的光輝成績(jī)上。這也是多數(shù)中國(guó)人所了解的芬蘭教育：一個(gè)只有520萬(wàn)人口的國(guó)家，擁有20所大學(xué)和26所職業(yè)大學(xué)，教育投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的6．2％；它的中學(xué)學(xué)生在“國(guó)際學(xué)生評(píng)量計(jì)劃”長(zhǎng)期領(lǐng)先；它的高等教育，幾乎被每一屆世界經(jīng)濟(jì)論壇評(píng)為最佳；它的教育成果累累——有諾基亞的成功，也有l(wèi)inux系統(tǒng)的發(fā)明……

然而這一次，從芬蘭教育系統(tǒng)里傳來(lái)的卻是不同的聲音：這個(gè)國(guó)家對(duì)自己的大學(xué)教育，已經(jīng)不太滿(mǎn)意了。與這種不滿(mǎn)一同從伊卡嘴里傳達(dá)出來(lái)，還有他為解決這種不滿(mǎn)開(kāi)出的“藥方”。

不過(guò)看起來(lái)，這些中國(guó)聽(tīng)眾對(duì)伊卡的藥方興趣不大。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“大學(xué)合并”、“院系重組”、“自主經(jīng)營(yíng)”這些說(shuō)法，很少得到回應(yīng)。他們更急于知道，芬蘭的大學(xué)每年能拿到多少投資，這些投資由哪些部門(mén)、用什么方式分配。

伊卡大概不知道，在中國(guó)記者看來(lái)，這些詞看上去實(shí)在眼熟。起碼從形式上看起來(lái)，芬蘭教育系統(tǒng)正在進(jìn)行的，似乎是一場(chǎng)在中國(guó)曾經(jīng)引起過(guò)無(wú)數(shù)爭(zhēng)議，而且至今沒(méi)有定論的改革。

伊卡是即將進(jìn)行的芬蘭教育改革的推動(dòng)者。而這些記者對(duì)中國(guó)的教育改革也不陌生：有些人親自報(bào)道了改革，有些人則在改革的過(guò)程中進(jìn)入大學(xué)。

芬蘭教育改革的掌舵者，和中國(guó)教育改革的親歷者，面對(duì)面坐在了一起。他們要思索的是：兩場(chǎng)看上去相似的改革，是否可以為彼此提供更多元的借鑒？

似曾相識(shí)的大學(xué)合并

如今，芬蘭的大學(xué)合并計(jì)劃，就擺在中國(guó)記者的面前，并即將全面發(fā)動(dòng)。去年，這個(gè)計(jì)劃得到批準(zhǔn)，并寫(xiě)入了《芬蘭教育發(fā)展規(guī)劃》。

這一幕像極了16年前的中國(guó)。那是1993年，國(guó)務(wù)院公布《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》，隨后，被媒體形容為“轟轟烈烈”的高校合并大潮，席卷全國(guó)。

按照芬蘭教育部的解釋?zhuān)�促使他們進(jìn)行變革的，是國(guó)際化帶來(lái)的人才競(jìng)爭(zhēng)激烈形勢(shì)、國(guó)內(nèi)能源工業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，以及世界技術(shù)的更新。而在伊卡看來(lái)，更重要的是現(xiàn)在大學(xué)設(shè)計(jì)的不合理。

“以前，每個(gè)學(xué)校不論大小，都有許多方向的科目。”伊卡覺(jué)得，這樣的布置，讓每個(gè)大學(xué)都“樣樣通，樣樣松”。他希望通過(guò)合并，把不同學(xué)校的優(yōu)勢(shì)科目集中在一起，有一個(gè)自己的主要方向。

這幾乎是當(dāng)年中國(guó)專(zhuān)家言論的翻版。報(bào)紙上，中國(guó)教育部的研究員是這么說(shuō)的：中國(guó)大學(xué)“由于條塊分割，你發(fā)展你的，我發(fā)展我的，造成了大量重復(fù)建設(shè)”。

伊卡眼里另一個(gè)不合理現(xiàn)象，也與他的中國(guó)同行想到了一起：大學(xué)在不同地區(qū)分配不均。全國(guó)20所大學(xué)中，赫爾辛基一共有7所，而有些廣闊的地區(qū)則一所都沒(méi)有。

“結(jié)構(gòu)和布局不合理�！毕喔羰畮啄�，相距6萬(wàn)公里，兩個(gè)國(guó)家遇到的是同樣的問(wèn)題，選擇的也是相似的對(duì)策。

在芬蘭，教育部希望通過(guò)大學(xué)合并，減少大學(xué)數(shù)量，增加大學(xué)規(guī)模和實(shí)力，并調(diào)整不均勻的大學(xué)分布。芬蘭人總結(jié)出了本國(guó)有優(yōu)勢(shì)的學(xué)科項(xiàng)目——森林工業(yè)、鋼鐵、工程設(shè)計(jì)、設(shè)備制造……他們希望，新成立的大學(xué)將更有競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力。而這些，同樣曾是中國(guó)高校合并之初的愿望。

十幾年后，中國(guó)人已經(jīng)品嘗到這一愿望背后的得與失。在合并高峰的2000年前后,中國(guó)高等院校數(shù)量已經(jīng)減少了324所。一份官方評(píng)價(jià)認(rèn)為，合并大學(xué)“優(yōu)化了結(jié)構(gòu)，調(diào)整了布局”，許多學(xué)�！按蟠筇岣吡丝蒲懈�(jìng)爭(zhēng)力”。

但在高校合并基本塵埃落定之后，一些中國(guó)專(zhuān)家坦言，除了合并過(guò)程中的草率和不規(guī)范外，過(guò)多巨型大學(xué)的紛紛涌現(xiàn)也讓人擔(dān)心�！斑@些學(xué)校規(guī)模過(guò)大，一時(shí)出現(xiàn)許多管理問(wèn)題，而不同校區(qū)相隔太遠(yuǎn)、學(xué)校沒(méi)有形成統(tǒng)一的精神氣質(zhì)，都長(zhǎng)期沒(méi)有得到解決�！�

目前，剛剛起步的芬蘭教育界還躊躇滿(mǎn)志�！斗姨m教育發(fā)展規(guī)劃》提出的目標(biāo)是：使不同大學(xué)“緊密合作并提升教育價(jià)值”，從而進(jìn)一步提高創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力。

根據(jù)這個(gè)目標(biāo)，一個(gè)實(shí)驗(yàn)性的合并已經(jīng)開(kāi)始。2008年6月25日，赫爾辛基的3所大學(xué)進(jìn)行了合并。由赫爾辛基理工大學(xué)（TKK）、赫爾辛基經(jīng)濟(jì)學(xué)院（HSE）和藝術(shù)與設(shè)計(jì)大學(xué)（TAIK）合并組建的Aalto大學(xué)，正式成立。

合并后的這所大學(xué)，將獲得原先分布在3所學(xué)校中的優(yōu)勢(shì)。這是芬蘭第一所巨型的綜合性大學(xué)。

大學(xué)要靠自己的本領(lǐng)掙錢(qián)吃飯了

金錢(qián)，成為中國(guó)記者對(duì)芬蘭教育體系的采訪中，避不開(kāi)的話(huà)題。

芬蘭人都習(xí)慣于把大學(xué)當(dāng)成政府的一部分。大學(xué)拿著政府的錢(qián)，歸政府所有，所有的教授和員工，也都算政府的工作人員。

不過(guò)，即將進(jìn)行的改革意味著，芬蘭大學(xué)與政府這種“親密”關(guān)系就要成為過(guò)去。在新的規(guī)劃里，大學(xué)成為獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，他們將獲得更高的自主權(quán)，并取代政府成為雇主，與自己的員工簽合同。

在維多波利亞大學(xué)，幾名中國(guó)記者圍住一名叫馬克的青年教師，希望他能描述出這種變化帶給他個(gè)人的影響。

馬克漲紅了臉。他曾在中國(guó)武漢大學(xué)教過(guò)書(shū)，但這并沒(méi)幫他更好地理解個(gè)問(wèn)題。他支支吾吾地說(shuō)不出任何別的變化，除了工資比以前要高。以前，他的工資是由政府支付的，如今不一樣了，學(xué)校按合同付他薪水，而且這些錢(qián)不再來(lái)自政府。

這次芬蘭教育改革中，一個(gè)重要內(nèi)容就是關(guān)于大學(xué)的錢(qián)袋子。從前靠著政府，“吃穿不愁”的芬蘭大學(xué)，以后要靠自己的本領(lǐng)掙錢(qián)吃飯了。

過(guò)去，芬蘭政府承擔(dān)了大學(xué)的絕大部分費(fèi)用，芬蘭教育部的負(fù)責(zé)人也曾表示，芬蘭教育成功的基礎(chǔ)就是“拼經(jīng)濟(jì)”：為了開(kāi)拓新的工作領(lǐng)域和新技術(shù)人才，芬蘭將堅(jiān)持教育投資。

而如今，一份改革計(jì)劃卻決定把大學(xué)推向市場(chǎng)，政府對(duì)大學(xué)的投資將逐漸減少，而更多的資金，則需要大學(xué)自己籌備。

“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”后的大學(xué)，被允許以?xún)煞N方式存在，一種是像公司一樣運(yùn)營(yíng)，另一種則是成立基金會(huì)。到時(shí)候，大學(xué)將擁有自己的資產(chǎn)。

大學(xué)被推向市場(chǎng)，沒(méi)有了“鐵飯碗”，豈不是會(huì)很不情愿嗎？中國(guó)記者們這樣問(wèn)。伊卡則連忙澄清，這個(gè)改革的方向，“最開(kāi)始是大學(xué)自己提出來(lái)的”。他的解釋是，這樣就能使大學(xué)擺脫束縛，獲得經(jīng)濟(jì)上的自主權(quán)。

這樣的好處，是大學(xué)可以按照自己的需要，將資金投入到更加優(yōu)勢(shì)的方向，而不需要聽(tīng)從政府的安排。

不過(guò)，他也不忘強(qiáng)調(diào)，自由和風(fēng)險(xiǎn)是并存的：“大學(xué)將自己承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，它們甚至可能會(huì)破產(chǎn)。”因此，雖然政府會(huì)繼續(xù)對(duì)大學(xué)進(jìn)行基礎(chǔ)投資，大學(xué)也可以向各種基金會(huì)申請(qǐng)贊助，但除此之外，大學(xué)將被允許從事“對(duì)教育和研究有幫助的商業(yè)項(xiàng)目”。

他舉了一個(gè)例子：大學(xué)可以設(shè)置課程，為不同的公司員工提供全程培訓(xùn)。

還有一個(gè)招數(shù)是，一些大學(xué)經(jīng)過(guò)申請(qǐng)，可以開(kāi)設(shè)收費(fèi)的學(xué)位課程，以此來(lái)補(bǔ)貼收入。這在對(duì)所有學(xué)生實(shí)行教育全部免費(fèi)的芬蘭，還是第一次嘗試。

不過(guò)，伊卡特意強(qiáng)調(diào)，收費(fèi)必須得到教育部的同意。而且，收費(fèi)只針對(duì)來(lái)自歐洲以外的學(xué)生。當(dāng)然，包括中國(guó)學(xué)生。

兩個(gè)國(guó)家，兩場(chǎng)改革

從芬蘭高等教育改革計(jì)劃里，中國(guó)的記者們發(fā)現(xiàn)了熟悉的影子。

面對(duì)芬蘭大學(xué)的資產(chǎn)構(gòu)成改革，在場(chǎng)的一名中國(guó)記者，記起自己參與過(guò)的有關(guān)國(guó)內(nèi)“教育產(chǎn)業(yè)化”的爭(zhēng)論。上世紀(jì)末的中國(guó)，正陷入大學(xué)是否應(yīng)該產(chǎn)業(yè)化的分歧，而不久前發(fā)布的一份政府文件中，則把教育定義為“全局性、基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)”。

1999年的全國(guó)兩會(huì)上，代表們關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)化的紛爭(zhēng)鋪天蓋地，而這名記者當(dāng)時(shí)就在現(xiàn)場(chǎng)。她記錄下各種不同的聲音，有的認(rèn)為“教育應(yīng)是政府保護(hù)、支持的神圣領(lǐng)域”，可以適當(dāng)產(chǎn)業(yè)化；有的則認(rèn)為，學(xué)校本質(zhì)上是公益事業(yè)，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，絕對(duì)不能產(chǎn)業(yè)化。

而在芬蘭教育部，這場(chǎng)重大教育改革的中心，幾位中國(guó)記者并沒(méi)有聽(tīng)到爭(zhēng)論�！斗姨m教育發(fā)展規(guī)劃》里特別強(qiáng)調(diào)，在改革中，政府將堅(jiān)持一些不會(huì)改變的原則。

伊卡表示，這些原則包括：學(xué)校的教育、研究、藝術(shù)創(chuàng)作自由不受干涉，學(xué)校的學(xué)術(shù)自主應(yīng)受保護(hù)，大學(xué)仍然將以教育和科研作為自己的主要任務(wù)。“我們將采取措施，防止過(guò)度商業(yè)化妨害大學(xué)教育。”

在中國(guó)教育產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中引發(fā)問(wèn)題的關(guān)鍵之處，芬蘭高等教育改革計(jì)劃中，一開(kāi)始就得到防范。正如伊卡所言：“所有商業(yè)行為，都是為了服務(wù)于教育這個(gè)最終任務(wù)。”

看起來(lái)，盡管把大學(xué)推向了市場(chǎng)，但芬蘭似乎已經(jīng)在市場(chǎng)化和公益性之間找到某種平衡。至少在可預(yù)期的時(shí)間內(nèi)，芬蘭家庭還不用為孩子的高額學(xué)費(fèi)發(fā)愁，他們的孩子上大學(xué)，仍然享受免費(fèi)待遇。

不得不承認(rèn)的是，這場(chǎng)讓中國(guó)記者們看起來(lái)眼熟的教育改革，畢竟發(fā)生在一塊體制和觀念不盡相同的國(guó)土上。

11月16日，當(dāng)一名中國(guó)記者試圖向一位芬蘭教授解釋?zhuān)瑒倓偘l(fā)生在中國(guó)大學(xué)里的校長(zhǎng)職務(wù)變動(dòng)，是由政府來(lái)作出決定。盡管芬蘭的大學(xué)也都屬?lài)?guó)家所有，但這名芬蘭教授仍舊很難理解。因?yàn)樵谒�的�?guó)家，大學(xué)校長(zhǎng)的人選，是由學(xué)校的教授投票選舉產(chǎn)生。

“兩個(gè)國(guó)家里發(fā)生的兩場(chǎng)改革，盡管外表相似，也許結(jié)果卻未必相同。”一名參加采訪的中國(guó)記者表示：“我們的改革在先，可以為芬蘭改革提供借鑒，而芬蘭的改革，也同樣可以給我們一個(gè)重新反思的機(jī)會(huì)。兩個(gè)國(guó)家的兩場(chǎng)變革可以互為參照�！�

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)