據(jù)加拿大《明報》報道，加拿大時勢周刊《麥克琳》雜志于10日發(fā)表文章標題《(大學)“太亞洲化？”》和《多倫多星報》于同一天發(fā)表的《亞裔學生為勝利而受苦》的報道，已引發(fā)全國眾怒。

加拿大華裔參議員利德蕙已于24日參加譴責，于參議院中請求其他參議員參加“反對該制造加國社會團結的企圖”。

另“加拿大亞裔律師聯(lián)盟”也發(fā)公開信譴責，表示支持抵抗《麥克琳》雜志﹑其母公司羅渣士傳訊公司(包括屬下的Omni TV)和《多倫多星報》。

參議員利德蕙在參議院中質(zhì)疑說：“上述立文援用‘亞洲人’字眼，難道看似亞洲人就不是加拿大人？《麥克琳》雜志指白人學生喜歡喝酒及參與派對，未能與太勤力讀書的亞洲人在大學競爭。那能否暗示白人懶讀書，大學應為他們留位？文章又暗示貌似亞洲人的學生是另一類人，應減少給他們大學學席，由于本國大學有太多亞洲人？從那時開端，有社會以為勤力工作及用功讀書會形成問題？”
 
連多大校長也說：“大學無接到投訴有關亞裔學生參與課外活動的問題，所以上述文章的論據(jù)全是錯誤�！�

“加拿大亞裔律師聯(lián)盟”發(fā)公開信譴責，指“上述文章將加國光陰倒流至‘黃禍’的那一年代。安省的律師只要7.9%是亞裔，但白人律師則達87.5%�！尔溈肆铡冯s志反駁指他們只是將受訪者的批判行動寫出來，故無義務。但‘種族定型’有損傷性，會令各種族產(chǎn)生抵觸，故支持大學生會提出抵抗《麥克琳》雜志﹑其母公司羅渣士傳訊公司(包括Omni TV)和《多倫多星報》的提議。”

《麥克琳》雜志25日就該文章而在其網(wǎng)上版的社論發(fā)表文章作出辯護及解釋，強調(diào)文章是討論校園種族均衡問題，并無冒犯別人的企圖。反對此爭議性文章、請求雜志作公開抱歉的團體，都對雜志的辯白表示不能承受，堅持要雜志作公開抱歉才足以擺平今次事情。

其中平權會全國總干事黃煜文表示，該社論是“正面地踏前一小步，但并缺乏以擺平今次事情”。不少人已被該文章冒犯，以為認識及效果充溢種族主義成分。

他表示不能承受該雜志在社論中的解釋，堅持要該雜志公開抱歉。

但是，他指平權會暫不主張抵抗上述刊物及其母公司的抵抗行動。

該雜志曾于網(wǎng)上版發(fā)表社論，力撐他們這篇爭議性的文章，指文章是討論校園種族均衡及其含義，至于“太亞洲化？”(Too Asian？)的標題，是源自美國學界權威性組織的用語，正是當?shù)赜靡杂懻撻L春藤學府種族不均衡現(xiàn)象所用的字眼，而這現(xiàn)象在加國校園正被私自談論 (whisper)。

該雜志在社論中供認，雖然文章標題是以問題方式來起題，但它令到很多人不快。

由43個不同族裔、學界、倡權等社區(qū)組織組成的“加拿大消弭反亞裔種族歧視社區(qū)同伴聯(lián)盟”(Canadian Coalition of Community Partners to Eliminate Anti-Asian Racism)已于23日發(fā)結合信請求上述兩份刊物抱歉。

有份參與的平權會多倫多分會干事麥達寧說，上述兩份刊物仍未作出回應。

他指《麥克琳》雜志的總編輯前晚承受其母公司屬下的Omni TV訪問時稱，該雜志對事情感到負疚(regretable) ，但他以為該編輯意指是對引發(fā)民憤而感到負疚，不是為登載該文章而感到負疚。

不過，他感到那不是抱歉。

平權會全國總干事黃煜文續(xù)稱，該名編輯接見他們時，曾堅稱并無做錯事，故上述行動已有改良。