毫無疑問，美國的大學(xué)學(xué)費是世界最貴的。兩年制公立大學(xué)，學(xué)費均勻一年2000美圓，四年制公立大學(xué)為每年5400美圓，私立則為每年2.83萬美圓。其中有12.6%的私立大學(xué)，學(xué)費超越3萬美圓；有3.7%的公立大學(xué)，學(xué)費超越9000美圓。與此同時，美國的中等家庭年收入，在5萬美圓上下。假如只看這些數(shù)字，上廉價的四年制公立大學(xué)，僅學(xué)費一項就超出一個中等家庭10%的收入。假如加上將近1萬美圓的生活費，一個大學(xué)生一年耗費一個中等家庭將近三分之一的收入。這樣的價錢，當然難以令人接受。美國的媒表現(xiàn)在簡直每天都在嚷嚷：學(xué)費上漲太猛，超出中產(chǎn)階級的接受才能。給孩子攢了學(xué)費就攢不夠本人的退休金，等等。大學(xué)市場化發(fā)明了高學(xué)費，讓老百姓苦不堪言，似乎是個無可置疑的事實。

但是，這樣的說法有談?wù)摰谋匾�。事實上，美國的學(xué)費高，但獎學(xué)金、助學(xué)金也高，學(xué)生貸款、打工助學(xué)的時機也多。以2003-2004年度為例，美國從聯(lián)邦政府、州政府，到學(xué)校、私人慈悲機構(gòu)給學(xué)生提供的各種贊助到達1220多億美圓，而在校學(xué)生有1646萬多。均勻到每個學(xué)生頭上，就有7400多美圓，遠遠超出公立大學(xué)的均勻?qū)W費。而真正得到贊助的學(xué)生，特別是貧窮生，均勻拿到的錢要比 7400美圓高得多。由于有許多學(xué)生來自富有家庭，并不需求贊助。

我們無妨兩頭都算一下賬。

美國的獎學(xué)金項目繁多，理分明十分不易；而且學(xué)生的個人財政失密。這些贊助，落實到每個學(xué)生頭上終究是幾，很難搞分明。不過，依據(jù)一些公開的數(shù)據(jù)，還是能夠看出一些千絲萬縷。我僅依據(jù)2005年8月出版的一期“高等教育編年”(The Chronicle of Higher Education)所提供的數(shù)據(jù)停止粗略的推算。由于各種數(shù)據(jù)統(tǒng)計標準不完整分歧，有時彼此有些小出入，但并不影響我們根本的預(yù)算。

在2003-2004年度，四年制公立大學(xué)的教育費用(包括學(xué)費、雜費，以及住宿、伙食等生活費)均勻為1.52萬美圓(其中學(xué)費5400美圓)。私立四年制大學(xué)的教育費用均勻為2.83萬美圓(包括1.84萬美圓的學(xué)費)。學(xué)生得到的贊助有兩種，一種叫aid，我試譯為“助學(xué)金”，學(xué)生對這筆錢的運用不受限制，但有時需求作一些工作。另一種叫g(shù)rant，試譯為“獎學(xué)金”，運用有一定限制，比方只能用來支付學(xué)費等等。在公立大學(xué)中，有76%的學(xué)生承受各種助學(xué)金(aids)，每人承受的均勻總額為8700美圓。另有59%的學(xué)生取得各種獎學(xué)金(grants)，每人均勻取得4600美圓。我們只需比照一下公立大學(xué)的學(xué)費和教育費用就能夠看出：假如取得助學(xué)金，本人一年的教育支出(包括支付生活費)就是6500美圓。取得獎學(xué)金，一年本人花1.06萬美圓。但從取得贊助的百分比上看，取得這兩項贊助的學(xué)生比例都各自遠遠超越了學(xué)生總?cè)藬?shù)的一半，可見有相當多的人兩項都得。假如兩項全拿到，共計1.33萬美圓，本人只須支付1900美圓就能夠完成學(xué)業(yè)。

私立大學(xué)貴得多，但贊助也是水漲船高，有89%的學(xué)生得到各種助學(xué)金(aids)，均勻數(shù)額為1.63萬美圓。另有82%的學(xué)生取得各種獎學(xué)金(grants)，均勻數(shù)額9400美圓。假如僅獲助學(xué)金，本人需求花1.2萬美圓。假如僅取得獎學(xué)金，本人需求花1.89萬美圓。但大局部學(xué)生恐怕是兩項都得，這樣贊助加起來就可達2.57萬美圓，本人開支只要2600美圓而已。除此之外，還有許多學(xué)生貸款能夠申請。供孩子上大學(xué)的家庭所取得的付稅優(yōu)惠，也不計在此列。

從這些數(shù)據(jù)中我們能夠看出，把各種贊助加上后，大局部美國人的高等教育擔(dān)負，比學(xué)費所代表的數(shù)字要低。大家需求對付的，是昂貴的生活費用。許多學(xué)生一年的花銷常常在5000美圓上下。有的只須花兩三千美圓。這筆錢，就是不上學(xué)，在家和父母住也是要花的。就算打工一小時掙7美圓，一年均勻每天打兩個小時工就能夠了。況且暑假能夠集中精神打工，上學(xué)時還是能夠比擬專心腸讀書的。

上私立學(xué)校，當然比公立學(xué)校貴一些。但是看看上面的數(shù)據(jù)就明白，私立學(xué)校學(xué)生取得獎學(xué)金、助學(xué)金的比例遠遠高于公立學(xué)校的學(xué)生，取得的金額也大得多。真上私立學(xué)校，真正的擔(dān)負比上公立學(xué)校也就多幾千美圓。況且，上私立學(xué)校的學(xué)生來自富有家庭的居多。這些費用比擬容易承當。

很難預(yù)算供養(yǎng)一個大學(xué)生的實踐擔(dān)負

當然，這些都是籠統(tǒng)的均勻數(shù)字。落實到不同地域、階級的詳細學(xué)生身上終究是什么狀況？不當家不曉得柴米貴。不理解詳細美國度庭的收支賬目，很難預(yù)算其供養(yǎng)一個大學(xué)生的實踐擔(dān)負。為此，我特地咨詢了一位朋友。她自己在俄亥俄州一個比擬貧窮的地域的一個小私立大學(xué)擔(dān)任財務(wù)，處置學(xué)生的獎學(xué)金是她的分內(nèi)之事。她丈夫在本校當終身教授，專業(yè)是高等教育管理。他們本人的獨生子，剛剛上大學(xué)不久，也有一番申請獎學(xué)金的閱歷。所以，她給我的一些直觀描繪，包括一些“內(nèi)部情報”，十分有壓服力。

她的學(xué)校，有2100名學(xué)生。絕大局部學(xué)生是拿著贊助讀書的。有些贊助是直接給學(xué)生。但許多贊助是采取過賬的辦法給學(xué)生。也就是說，學(xué)生到學(xué)校注冊，學(xué)校知會有關(guān)部門，于是這個學(xué)生得到的各種贊助就都被轉(zhuǎn)到學(xué)校的賬戶上。學(xué)校用這筆錢直接支付學(xué)生的各種費用，包括學(xué)費、書費、伙食費、住宿費、停車費、設(shè)備運用費等等。這些費用全付了以后，學(xué)生拿到的贊助若還有剩余，就得如數(shù)退給學(xué)生。她通知我，上個學(xué)年，她為了退給學(xué)生這些剩余的贊助，就開了900張支票，總金額達120萬美圓，也就是說均勻每張支票1300美圓左右。這也就是說，在這個2100人的小學(xué)校，有將近一半的學(xué)生，用得到的助學(xué)金、獎學(xué)金等支付了包括學(xué)費、書費、伙食費、住宿費(該校有宿舍，不過大局部學(xué)生走讀不住校)的一切費用后，竟還能拿到均勻1300美圓的零花錢！

她本人的孩子怎樣樣呢？她的家庭總收入為9萬多美圓，當?shù)鼐鶆蚣彝ナ杖肴狈?萬，可見他們是個富有家庭了。結(jié)果，孩子上學(xué)申請一切聯(lián)邦、州里的獎學(xué)金都不合格(她說她再有一兩個孩子就合格了)。但孩子功課不錯，上了本州州立大學(xué)的最高學(xué)府，即俄亥俄州立大學(xué)(在全美也是有名的)。一年獎學(xué)金將近15000美圓，扣除學(xué)費、學(xué)雜費、住宿費、伙食費，一年學(xué)校退回1500美圓的零花錢。

我和她電話交談了半個小時，請她廓清各種技術(shù)問題，同時也相互印證彼此對美國高等教育的印象。最后的結(jié)論是，除非你家里很有錢，在美國上大學(xué)，大局部人用不著本人繳學(xué)費。在這方面，越窮越適宜。

最苦的是那些讀書不好的中產(chǎn)階級子弟。獎學(xué)金大量給了窮人，輪到他們頭上的就少了。美國人上大學(xué)，先要算一下“預(yù)期的家庭奉獻”(expected family contribution)。你把家庭收入、人口、財富、債務(wù)、寓居地以及所上的學(xué)校和費用等等輸入電腦，馬上就會得到一個換算的結(jié)果，即你應(yīng)該為你的孩子上大學(xué)付幾錢。假如是5000美圓，而所上的大學(xué)學(xué)費、生活費等是25000美圓的話，剩下的2萬塊就由學(xué)�；蚱渌麢C構(gòu)用各種贊助的方式填補。你越是上好大學(xué)越劃算。所以，假如家庭收入10萬美圓以上，住個五六十萬美圓的房子，兩三輛車，再有若干股票，這固然在波士頓地域不算富人，但申請經(jīng)濟贊助不合格；功課假如不佳，也拿不到劣等生的獎學(xué)金，最后大學(xué)費用大局部要本人支付。這樣的家庭選舉時投票率最高，控制著重要的政治資源，所以在媒體上“嗓門”大。他們一叫，美國大學(xué)上不起的意見就不翼而飛。但理想是，在美國的大學(xué)里，20%的學(xué)生來自由貧窮線上掙扎或在貧窮線之下的家庭。而美國生活在貧窮線以下的人口，僅占總?cè)丝诘?2%，在孩子中占17%�？梢娯毟F生上大學(xué)根本沒有財政障礙。上大學(xué)擔(dān)負最重的，是那些中產(chǎn)階級。當然百萬富翁們付幾也不會在乎。這是美國高等教育的根本理想。

美國的高等教育在世界上是最市場化的

美國的高等教育，在世界上是最市場化、產(chǎn)業(yè)化、私有化的，學(xué)費也是最高的。其勝利的竅門，就在于施行了沒有“教育券”之名的“教育券”制。政府不直接收理大學(xué)，經(jīng)過大量的資金支持學(xué)生。美國著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾獎得主、“教育券”的創(chuàng)造人米爾頓·弗里德曼指出，政府在教育中有三個功用：1.立法實行強迫性的義務(wù)教育；2.在財政上贊助學(xué)校；3.管理學(xué)校。他的結(jié)論是，政府在教育中的前兩個功用還算說得過去，但依照自在市場的邏輯，政府完整沒有理由親身管理學(xué)校。這也是他在美國義務(wù)教育中倡導(dǎo)“教育券”的理由，意在發(fā)明教育的市場競爭。其實，在美國的高等教育界，許多做法就是“教育券”制。比方 Pell Grants，這是聯(lián)邦政府贊助低收入學(xué)生的最大獎學(xué)金，2003-2004年度的總金額高達126億多美圓。拿到這筆錢的學(xué)生，只需到一個學(xué)校注冊，錢就會撥到學(xué)校的賬上，學(xué)校必需在14天之內(nèi)把錢交給學(xué)生，否則就犯法。這樣，等于政府給學(xué)生一筆錢，讓學(xué)生依據(jù)本人的需求和好惡來“采購”高等教育。他們就成了教育的消費者。各大學(xué)為了迎合這些消費者的胃口，搶到這筆生意，就得給人家提供稱心的教育效勞。

可見，在這樣的制度布置下，政府絕不是對公民受教育的權(quán)益放著不論、把一切交給市場。正相反，國度對教育的投入甚大。美國對高等教育的投資，一年是其GDP的2.7%，而歐洲僅1.1%。有人算過一筆賬，結(jié)論是，你假如按標價付學(xué)費上大學(xué)，即便畢業(yè)后收入比不上大學(xué)的人高得多，從純經(jīng)濟的角度算，也不如把這筆錢放進股市。這樣所得到的收益，遠遠高出大學(xué)教育給你帶來的高工資的收益。大多數(shù)人都是經(jīng)濟動物。算了這筆賬后，按說不會有幾個人愿意賠錢讀書�？墒牵瑸槭裁春喼币磺忻绹�適齡青年都要讀大學(xué)呢？由于他們基本不是按標價付賬，大筆費用是政府埋單。

假如直接把經(jīng)費撥給大學(xué)，一些重點大學(xué)取得了多得出奇的經(jīng)費，他人基本無法與之競爭。于是，其他大學(xué)為了吸收政府的眼球、搶占取得大量財政撥款的位置和資歷，就會不惜工本地上大項目、創(chuàng)大牌子，把本人裝扮成名校，讓上面覺得他們也有成為“世界一流”的希望。這樣競相“尋租”的結(jié)果，是使各大學(xué)過火投資，哄抬教育本錢，最后把貧窮學(xué)生擠出高等教育。相反，假如把錢直接交給學(xué)生，讓學(xué)生 “采購”大學(xué)，那么就會激起一場完整不同的競爭：各大學(xué)要處心積慮低本錢、高質(zhì)量地培育學(xué)生。就像市場上的汽車戰(zhàn)一樣，誰價錢合理、質(zhì)量過硬，誰就是名牌。這樣才干從基本上激起高等教育的效率。