一個(gè)社會中的拔舉什么人才，如何拔舉人才，是和為什么樣的共同生活拔舉人才分不開的。不同的社會會把不同的個(gè)人德行、才干、素質(zhì)肯定為“優(yōu)秀”的規(guī)范，并以此拔舉不同的人才。什么樣的社會就會拔舉什么樣的人才，而什么樣的人才則又會協(xié)助再生什么樣的社會。

1813年，美國獨(dú)立宣言的起草者杰斐遜在給友人的一封信里寫道：“我同意你的見地，在人和人之間有一些自然貴族（優(yōu)秀者），因德行和才干而優(yōu)秀。還有一種是由于財(cái)富和家庭身世而成就的假貴族，他們既無德又無才……自然貴族是社會教化、信任和管理的珍貴的人才”，一個(gè)好的政府制度，“必需能有效地讓優(yōu)秀者擔(dān)任管理的職位�！�…假貴族是政府管理的禍患，應(yīng)該有制度法規(guī)避免他們得到升遷�！�

杰斐遜是在就美國的共和政體和民主管理發(fā)表他的“人才”觀。早在1779年，他就提出，民主共和的管理離不開有良好教育的公民，公民在選舉當(dāng)選拔美國的管理者，有什么樣素質(zhì)的公民便會選擇什么樣的管理人才。因而，他在弗吉尼亞州議會中提出了“更普遍傳播學(xué)問”的提案，倡議經(jīng)過對一切的兒童停止提高教育，完成消弭公民政治不對等的目的。提案內(nèi)容包括為一切兒童免費(fèi)提供3年小學(xué)教育，以公共獎(jiǎng)學(xué)金的方式讓優(yōu)秀的貧窮學(xué)生上中學(xué)和大學(xué)，成為將來的美國人才。

PART 1 并非“德才兼?zhèn)洹钡恼�治人�?

由公民選拔管理國度的人才，管理的是一個(gè)現(xiàn)代民主共和的國度，這和古典共和或?qū)Ｖ浦贫鹊倪x擇人才是不同的。這樣選舉出來的“人才”常常一定都是真正德才兼?zhèn)涞摹皟?yōu)秀者”，但是他們是現(xiàn)代民主共和的程序治國（法治）需求的人才。他們不是柏拉圖在古典共和理想中提出的那種絕對英明巨大的“圣才”（哲人王）。圣才首領(lǐng)是人治政治的最高人才理想，他德才兼?zhèn)�，高瞻遠(yuǎn)矚、無比英明，只要他才具備選拔政府人才的才能和權(quán)威，他選拔出來的人才一級一級地選拔其他的人才，以此樹立一個(gè)以吏為師的社會制度。這種理想型的人才管理形式稍有偏向，便會蛻變淪落為專制，因而至今在人類歷史上還沒有勝利的先例。

在美國的民主共和制度中，國度管理的人才是自下而上地由那些本人或許并不德才兼?zhèn)涞钠胀ü�民選擇出來的。有人訕笑美國民主太將就低水準(zhǔn)的普通選民，他們的選擇規(guī)范“太不靠譜”，說變就變，就像這次中期選舉中，不過兩年的時(shí)間，就不再把奧巴馬當(dāng)作完成革新請求的人才。

確實(shí)，除了一些根本的風(fēng)俗道德素質(zhì)，如老實(shí)、忠誠、寬容、尊重別人，美國人選擇政治代表時(shí)并沒有太高的“道德”請求。至于“才干”，選民們請求政治人物做到的，無非也就是能代表他們的利益和請求，在有限的任職期間兌現(xiàn)本人的競選承諾，連經(jīng)歷和資歷也都是次要的。這次中期選舉中，許多選民由于不滿現(xiàn)狀，把選票特地投給政治新手，偏偏叫那些有經(jīng)歷有資歷的下臺，便是眼前的例子。

這樣的政治代表選擇機(jī)制，自然不一定能產(chǎn)生什么了不起的政治人才。其實(shí)，美國選民并不想玩火自焚地推舉、擁護(hù)一些無比圣明的指導(dǎo)者，再由他們隨意把本人強(qiáng)迫改形成另外一種新的“人民”。美國選民只不過是要選擇出一些能代表本人利益的暫時(shí)效勞人員，做得好就繼續(xù)暫時(shí)做下去，做不好就請他下臺。

不能代表選民利益的政治人物，再如何德才兼?zhèn)�，都不是選民意目中的“人才”。就選拔政治人才而言，民主不是最好的制度，而只是比擬平安的制度。選舉不一定可以拔舉優(yōu)賢，但至少能夠作為多數(shù)人參與政事，遏制暴政，預(yù)防專制的有效方式。選舉固然可能一時(shí)選出無良不才的人物，但那總比受害于永世的專制政治要能夠忍耐一些，再說，無論前一次選擇有多么失敗，下一次總還有糾正過來的可能。民主政治的選才是以自在、公平、公開的競爭程序正義為其合法性的，也是為協(xié)助維護(hù)和再生民主生活次序?yàn)槟康牡摹?

PART 2 民主社會的科技人才

美國的適用主義和經(jīng)歷主義傳統(tǒng)培養(yǎng)了許多科技人才，但是，如今美國的許多科技人才卻是來自外國，每年引進(jìn)的人才超越20萬人，而美國本人的教育機(jī)構(gòu)只能滿足高科技人才需求的1/3。在美國，高科技人才的收入能夠是在開展中國度的幾十倍，他們的收入包括美國公司普遍設(shè)有項(xiàng)目繁多的獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目，包括：獎(jiǎng)金、利潤分紅、收益分紅等。而且，美國具有完善的社會福利制度、退休金制度和醫(yī)療保險(xiǎn)制度，再加上比擬成熟的住房市場，可確保移民美國者生活無憂。這種安定的生活對許多科技移民都有很大的吸收力。據(jù)美國國度科學(xué)基金會統(tǒng)計(jì)，約25%的外國留學(xué)生學(xué)成后定居美國，被歸入美國國度人才庫；在美國科學(xué)院的院士中，外來人士約占1/5；在美籍諾貝爾獎(jiǎng)取得者中，有1/3出生在國外。美國人才競爭劇烈，但由于市場完善，人才供求的雙方可以在市場機(jī)制的自發(fā)調(diào)理、吸收、整合、推進(jìn)之下，經(jīng)過公開、公平、公正的競爭停止雙向選擇，完成人才要素與其他要素的最佳組合，使各類人才總體朝著本身奉獻(xiàn)最大增值的方向活動(dòng)。

除了待遇，美國安定的生活次序和公正的社會競爭環(huán)境是吸收外國科技人才的主要緣由，而提供和保證這種次序和環(huán)境的，則是美國根本的民主法治制度。必需看到，外國科技人才是這一制度的受益者，而一定是它的主要維持者。很多科技人士不過是經(jīng)濟(jì)移民，在政治上并不一定認(rèn)同民主制度，更有出于狹隘文化民族主義，為專制和不民主政體當(dāng)辯護(hù)人的。

PART 3 勝利人士一定都是人才

在美國，勤勞致富是“勝利”的標(biāo)志，美國人以前自以為具有世界上最好的“優(yōu)者勝出”擇優(yōu)機(jī)制，這就是所謂的“美國夢”。但美國夢對許多美國人并不靈驗(yàn)，所以越來越多的美國人開端對“優(yōu)者勝出”的實(shí)效性發(fā)作了疑心。

“優(yōu)者勝出”或者“勝出者必為優(yōu)者”，這樣對待個(gè)人才干與勝利關(guān)系，便是“優(yōu)者勝利論”（meritocracy）。 在美國，“優(yōu)者勝利”不是一種制度，也不是一個(gè)理想，而是一種與“公正”有關(guān)的社會理念。許多有識之士對它堅(jiān)持一種雖不蔑視但卻疑心的態(tài)度，他們看到理想中許多非優(yōu)秀者勝利的事例，但卻并不隨便放棄這個(gè)社會公正的理想。2004年美國出版了一本題為《優(yōu)者勝利的神話》的書，2009年又接著再版，便是這種態(tài)度的一個(gè)代表。

和許多其他國度一樣，在美國，最受注目的“勝利”指標(biāo)便是“有錢”，有錢的人總是想讓他人置信，他們是因個(gè)人優(yōu)秀才成為勝利人士的�！秲�(yōu)者勝利的神話》要拆穿的正是這個(gè)紙糊的假象。許多有錢人的確很有“才干”：聰明、能干、努力工作、吃苦耐勞。但是，他們的勝利，真的全然是由于有才干，所以得到命運(yùn)的特別獎(jiǎng)勵(lì)嗎？有研討發(fā)現(xiàn)，聰明、能干（“高智商”）在事業(yè)勝利中最多只起到10%的作用，而最努力工作、吃苦耐勞的恰恰是那些從事很低酬勞的工作者。假如思索到“有錢”能夠指“收入”和“財(cái)富”這兩種不同狀況，那么具有財(cái)富的“有錢”便更少跟個(gè)人的“優(yōu)秀才干”有直接關(guān)系。

在缺乏分配正義的制度環(huán)境中，不具有“優(yōu)秀才干”的人照樣能夠成為勝利人士，這是由于這樣的制度環(huán)境獎(jiǎng)勵(lì)另外一些與優(yōu)秀無關(guān)的，以至南轅北轍的“才干”：拉后臺、找關(guān)系、內(nèi)線買賣、賄賂權(quán)利、偷稅漏稅、故弄玄虛。幸虧這些狀況在美國并不多見。一個(gè)社會里，越是有可能憑仗非優(yōu)秀才干成為勝利人士，優(yōu)秀才干就越有可能被輕視、冷落，無從發(fā)揮。這樣便會構(gòu)成“社會上升的非優(yōu)秀障礙”（ 越是壞人越能事業(yè)興旺）和“階級固化”（不論多么優(yōu)秀，窮人就只能是窮人，無論多么平凡，有背景總能亨通興旺）。

在美國，關(guān)注才干和勝利問題，成為一種旨在提升社會正義的價(jià)值探究：什么是一個(gè)好社會需求的優(yōu)秀才干？社會應(yīng)該如何認(rèn)可優(yōu)秀才干？如何不梗塞優(yōu)秀才干的社會上升通道？如何識別并遏制那些對社會道德有毒化作用的才干？關(guān)注人才問題，不是要找到某種發(fā)財(cái)致富的“勝利配方”，目前中國市面上盛行的就是這種“勝利配方”故事。關(guān)注人才問題，是為了看到，有什么樣的群體，就有什么樣的人才共識�；蛘哒f，有什么樣的人才共識，也就有什么樣的群體。假如一個(gè)群體總是特別獎(jiǎng)勵(lì)一些“才干”（故弄玄虛、拍馬逢迎、奉承權(quán)利），而冷落另一些才干（老實(shí)無欺、理性考慮、獨(dú)立判別），那么他們就是在用一些共同的價(jià)值觀在向世界宣布他們生活的是怎樣一個(gè)社會。

PART 4 人才是如何煉成的

美國的人才培育，包括科技人才培育，是在美國的民主教育制度中完成的，并不只僅依托外來的人才輸入。教育是社會的職能，學(xué)校是特殊環(huán)境。教育實(shí)質(zhì)上是社會的職能，并不是學(xué)校固有的職能。在培育人才上，美國學(xué)校有三個(gè)十分重要的功用：第一，提供一種“簡易的根本的社會環(huán)境”；第二，把社會環(huán)境加以理想化，掃除掉無價(jià)值的要素，以使它成為“改進(jìn)行為的媒介”；第三，發(fā)明一個(gè)更全面、更好、更均衡（人人都有時(shí)機(jī)）的環(huán)境，以便青少年不受其狹隘環(huán)境的限制。

理想中的美國教育一定能做得很好，但是，學(xué)校培育的，被社會認(rèn)可的人才，都不能脫離這三點(diǎn)去了解。這從美國中小學(xué)的公民教育，美國大學(xué)的招生規(guī)范（特別強(qiáng)調(diào)為社會效勞的課外活動(dòng)和指導(dǎo)才能）和人文教育（特別強(qiáng)調(diào)自在個(gè)體的獨(dú)立思想和價(jià)值判別）就能夠看出來。美國的文科人才（法律、新聞、傳媒、文化、人文學(xué)科）也因而更具有鮮明的美國民主特征。

正如杜威所說，“民主主義不只是一種政府的方式；它首先是一種結(jié)合生活的方式，是一種共同交流經(jīng)歷的方式”。而教育起到的是完成“民主生活”的職能。在不同的社會生活里，教育辦法、內(nèi)容、肉體彼此不盡相同。對民主社會能夠提出兩個(gè)權(quán)衡生活價(jià)值的規(guī)范：第一，一個(gè)群體的利益，使全體成員共同參與到什么水平；第二，這團(tuán)體與其他各團(tuán)體的互相影響，能否圓滿，能否自在。以此規(guī)范，假如一個(gè)社會很少有公共利益，社會分子之間沒有自在的互相影響，有一些人成為主人、特權(quán)階級，而其別人則成為什么都不是的P民，利益集團(tuán)把其他群體掃除在外，那這個(gè)社會就是反社會的。

人才選拔和科技開展不是它自身的目的，“人才”和科技能夠協(xié)助提升民主生活的質(zhì)量，也能夠增強(qiáng)和維護(hù)專制制度。奉獻(xiàn)于這兩種目的的“才干”是不同性質(zhì)的，從18世紀(jì)富蘭克林以“公共肉體”主張創(chuàng)辦注重實(shí)業(yè)學(xué)問的“學(xué)院”（academy）開端，美國的教育傳統(tǒng)就不斷沒有無視過這一區(qū)別。