四年前，一位成都家長在當?shù)氐牧魧W展上被“多倫多理工學院”的低門檻留學計劃打動，從而通過上海某出國留學服務(wù)公司員工，為孩子辦理了赴加拿大的求學手續(xù)。孰料，這家聲稱能“包送加拿大七大名�！钡臋C構(gòu)，并不像最初宣傳的那樣，反而導致孩子深造無望、移民失敗。日前，家長朱先生將“多倫多理工學院”的蔣校長和該學院駐滬留學代理人倪先生告上法院，提出了總額7萬余元的退賠請求。

“多倫多”宣稱：包送加拿大七大名校

2003年8月下旬，成都舉辦了一場留學展會，望子成龍的朱先生被來自加拿大的“多倫多理工學院”所宣傳的低門檻留學計劃打動了。當時，自稱是“多倫多理工學院”亞太地區(qū)執(zhí)行董事的蔣校長親口答應(yīng)朱先生，一定能通過完善的培訓課程，幫助他的兒子阿錚通過語言關(guān)，并進入加拿大的名校繼續(xù)深造。

很快，朱先生就和蔣校長簽訂了協(xié)議，約定只要阿錚在2004年6月之前托福成績達到560分以上，該校就能確保在2004年8月之前，將其送入加拿大的西安大略大學、麥柯瑪斯特大學、約克大學、多倫多大學、滑鐵盧大學、皇后大學、渥太華大學中任何一所大學，攻讀電腦科學或電腦工程專業(yè)的碩士研究生課程。

僅用了10天時間，朱先生就在上海東方出國留學服務(wù)有限公司員工兼“多倫多理工學院”校方主任倪先生的書面擔保下，付清了第一學年所需的各類費用近5.6萬余元，并于當年9月1日將兒子正式轉(zhuǎn)入“多倫多理工學院”就讀。

留學遭遇：求學無門，移民失敗

當阿錚滿懷信心地進入“多倫多理工學院”后，卻發(fā)現(xiàn)這里的教學環(huán)境和當初宣傳的截然不同。所謂的“三個校區(qū)”其實只是在一棟商務(wù)樓租賃某一樓層的簡陋校舍，而先前承諾開設(shè)的6門專業(yè)課程和2門英語課程，只開了4門，并且根本沒有阿錚所需要的“研究生班”。最關(guān)鍵的是，學院并沒有開設(shè)托福類課程，這使得阿錚在短期內(nèi)提高語言能力的計劃也成了泡影。

在阿錚入學僅一個月后，蔣校長就要求他向七所名校發(fā)出了申請。結(jié)果不言而喻，由于缺少必要的學分和托福成績，七所名校先后拒絕了阿錚的入學申請。蔣校長又提出了移民讀碩的替代方案，但此后仍然沒有辦妥加拿大的延期簽證。2005年7月阿錚被迫回國。

回國維權(quán)：家長討還赴加學費

朱先生此后展開了討還留學費用的行動。但是，蔣校長和朱先生答應(yīng)就第二學年學費退款56680元人民幣。朱先生將蔣校長和當初的擔保人倪先生一并告入法院，請求判決退還第一年學費和尚未償清的第二年學費等，共計人民幣7萬余元。

庭審中，已經(jīng)移民海外的蔣校長并未到庭，倪先生則提出，朱先生并沒有實際支付第二年學費，蔣校長先期退還的56680元人民幣其實就是第一學年學費，同時又提出阿錚被七所名校拒收的真正原因是托�？挤痔�差，而非校方課程原因。

閘北法院審理認為，“多倫多理工學院”當年的約定是將阿錚送入加拿大的七所名校之一繼續(xù)深造，而實際只開設(shè)了四門課程，加上阿錚個人的原因，導致未能如愿進入理想的學府，因此雙方均有責任。法院最終判定蔣校長退還朱先生第一學年學費的一半，即人民幣27440元，并應(yīng)退還第二年學年尚未清償?shù)?5459元費用，其中，倪先生要為其擔保的第一學年學費部分，承擔連帶責任。宣判后，蔣校長和倪先生一方由于對朱先生提出的退款費用構(gòu)成存有異議，已向市二中院提起上訴。

涉案教學機構(gòu)：早列入教育部“黑名單”

在本案審理過程中，閘北法院發(fā)現(xiàn)，“多倫多理工學院”已經(jīng)在去年年底被海內(nèi)外媒體頻頻曝光。而公開信息顯示，這家號稱能“包送名校”的私營教學機構(gòu)，其實是華人移民利用加拿大現(xiàn)行教育監(jiān)管體系的管理漏洞，以公司形式注冊成立的培訓機構(gòu)。因此，中國學生一旦進入了類似的教學機構(gòu)，幾乎不可能獲得正規(guī)、系統(tǒng)的留學培訓。

記者查到由國家教育部公布的2006年第6號《留學預(yù)警》，該文件將“多倫多理工學院”明確列入國家級教育涉外監(jiān)管的私立學校行列，特別規(guī)定從2006年12月29日起，暫停我國駐加拿大使領(lǐng)館教育處（組）對所有該國私立學校到我國招生的資格認證。

教育監(jiān)管部門提醒，為防止留學誤入“多倫多理工學院”之類的私立學校，學生和家長可登陸“教育涉外監(jiān)管信息網(wǎng)”（www.jsj.e-du.cn），根據(jù)網(wǎng)上提供的33個國家的合格學校名單選擇。

□晨報記者羅劍華（來源： 新聞晨報）