擬把個(gè)人積蓄及父親的贈(zèng)款帶出加國(guó)的一個(gè)中國(guó)移民，由于沒有申報(bào)，結(jié)果2萬(wàn)多元被海關(guān)視為來(lái)歷不明，引用以犯罪所得及洗黑錢法例，沒收事主所有金錢。事主不服上訴，并要求司法復(fù)核，但最終賠了夫人又折兵，被判敗訴，要兼付堂費(fèi)。

該案事主楊惠(Hui Yang，譯音)在2006年4月出境到北京轉(zhuǎn)往上海，出境時(shí)，沒有申報(bào)攜帶總值逾2萬(wàn)加元的現(xiàn)金過(guò)關(guān)。當(dāng)楊惠被海關(guān)官員問話時(shí)，稱只有5，000元，官員不信，于是搜查她的行李箱，結(jié)果發(fā)現(xiàn)她藏有不同國(guó)家的紙幣，包括港幣、加幣、美金和人民幣，共值2，1843.35加元。

由于楊惠不合作、情緒失控，在接受問話時(shí)又前言不對(duì)后語(yǔ)，所有現(xiàn)款被視為犯罪所得而須充公。經(jīng)過(guò)一次部門的個(gè)案仲裁，裁判官也依例判楊惠的錢要充公。

楊惠不服，以人道理由向聯(lián)邦法庭提出上訴，指充公金錢會(huì)令她困苦，又認(rèn)為官員處事程序不公、作出過(guò)分要求及不提供呈堂數(shù)據(jù)。

積蓄被指“來(lái)歷不明”

雖然法庭批準(zhǔn)楊惠的申請(qǐng)，予以審理，但聯(lián)邦法庭最后判聯(lián)邦公共安全部勝訴。楊惠那些被指“來(lái)歷不明”的“積蓄”泡湯。

法官在判詞中指出，邊境官員提出15項(xiàng)理由作出檢控及充公，錯(cuò)在楊惠沒有申報(bào)，而且不能自圓其說(shuō)，解釋現(xiàn)款來(lái)源，除了自辯是個(gè)人積蓄，又有父親的送贈(zèng)之外，又說(shuō)是別人的。總之，除了呈上一紙父親的來(lái)信，沒有其它證據(jù)、，因此法庭判她所帶的錢全數(shù)充公。法官?zèng)]有在判詞中說(shuō)女事主的錢是“犯罪所得”，只說(shuō)事主不能提供充分證據(jù)，啟人疑竇，因此官員可依法辦事，充公金錢。

不光如此，法官也沒有應(yīng)楊惠提出的要求發(fā)還堂費(fèi)，更要她兼付堂費(fèi)。

多不知道離境要申報(bào)

律師王仁鐸指出，很多人知道入境要申報(bào)，但大多不知道離境也要，甚至不知在哪里拿表填寫；而旅客準(zhǔn)備登機(jī)，不會(huì)在意加拿大邊境服務(wù)處在機(jī)場(chǎng)離境大樓的另一層，所以手續(xù)很不方便。

官員在接觸旅客時(shí)，有人會(huì)要求旅客回答，也有人直接搜查行李，旅客不知就里，被發(fā)現(xiàn)超額而未申報(bào)，就會(huì)身陷法網(wǎng)。

王仁鐸又表示，旅客如果前往一些有外匯管制，或者銀行體系不發(fā)達(dá)地區(qū)，甚至代朋友帶錢回國(guó)，都有機(jī)會(huì)攜帶大額現(xiàn)金。還有些人打黑工的積蓄，可能因?yàn)椴簧陥?bào)而充公。也有人擔(dān)心主動(dòng)申報(bào)會(huì)否有后遺癥，例如財(cái)務(wù)資料遭挪用。

王仁鐸認(rèn)為立法原意是防止洗黑錢，副作用卻是令帶大量現(xiàn)金的旅客受害。

來(lái)源：未名空間（www.mitbbs.cn）